© TARGET
СРЕДСТВА ОГНЕВОЙ ПОДЕРЖКИ.
БРОНЕТАНКОВАЯ ТЕХНИКА.
ВОПРОСЫ ТАКТИКИ И ОРГАНИЗАЦИИ ТАНКОВЫХ И МЕХАНИЗИРОВАННЫХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ.
Олег Валецкий
В ходе боевых действий самым популярным средством огневой поддержки стали зенитные самоходные установки:"Прага"/М-53 и БОВ-3/М-55. Первые ЗСУ были чехословацкой разработки и имели две спаренные 30 миллиметровые автоматические пушки, установленные на двухосном бронеавтомобиле. Последние же имели три 20 миллиметровые автоматические пушки, тоже на двухосной колесной основе, но в данном случае использовалась база советской БРДМ. Так как последние были куда более маневренные и компактные, то их чаще включали в штурмовые отряды для ближней борьбы, тогда как Праги больше использовались для обороны и для действий с больших дистанций. Эти средства оказали свою большую эффективность при действии по пехоте, а так же по легкобронированным и не бронированным целям, а так же по укрытиям, прежде всего земляным брустверам и дзотам. Помимо этого в войне использовались буксируемые артиллерийские зенитные установки как например шведская ЗУ L-70 (калибра 40мм) и американские М-39 (калибра 37 мм) М-40(25 мм) и М-54 (20 мм).
В то же время, подобное использование зенитной артиллерии было мерой вынужденной и далеко не оптимальной из-за уязвимости этих ЗСУ противотанковым средствам, прежде всего от ПТРК. Это пытались возместить размещением ЗСУ несколько сзади наступающих или за первой линией обороны, по возможности на возвышениях, употребляя в таких случаях различные типы укрытий, в том числе и арматурные каркасы для зашиты от ПТУРСов. Это, однако, вступало в определенное противоречие с возможностями ЗСУ по широкому и быстрому подавлению большого количества слабо защищенных целей, которые, естественно, появлялись в основном вблизи боевых порядков первой линии. Все это было результатом недостатков бронетехники ЮНА, характерных, впрочем, для всех совремённых армий. В довоенной ЮНА главное внимание было уделено танкам.
Так югославский танк М-84 по своим характеристикам был вполне сопоставим с современными танками третьего поколения как западного производства М-1 Abrams, Leopard-2, AMX-40, так и советского Т-80. М-84 был создан на основе Т-72, чью лицензию закупила Югославия, но в отличие от Т-72 он был оснащен более современной СУО, новым двигателем и была улучшена ходовая часть. В Ираке этот танк себя довольно хорошо показал. ЮНА, до войны имела этих танков где-то около четырех сотен, но с началом войны их производство остановилось, так как сборка велась на фабрике в Славонском Броде (Хорватия). В то же время далеко не все танковые подразделения ЮНА были оснащены танком М-84, появившимися первый раз на военном параде в 1985 году. Имелось около сотни советских танков Т-72, столько же ПТ-76, полсотни американских М-47. Много было старых советских танков Т-55 (до тысячи), впрочем, вполне удовлетворительных характеристик для этой войны, в которой использовались даже танки времен Второй Мировой войны Т-34-85 и М-4 "Sherman". Но проблема заключалась не в танках и не в отсутствие достаточного количества ПТРК, в особенности самоходных в ЮНА. Главной проблемой была незащищенность пехоты, в своем большинстве не имевшей вообще никакой бронезащиты в этой войне.Помимо двух сотен устаревших гусеничных М-60 собственного производства ЮНА имела на вооружении БМП М-80 (семь-восемь сотен) также собственного производства, но их было недостаточное количество, да и характеристики ее оказались неудовлетворительными. Сама концепция М-80, ставившая на первое место подвижность, затем огневую мощь, и лишь затем защиту, была противоестественна. БМП ведь была предназначена не для самостоятельных действий, а для поддержки танков и, следовательно, не было смысла иметь ей лучшую подвижность от танков, как и амфибийные свойства.Машина с подобной концепциейбыла бы нужна в разведке и в боевом охранении, но никак не при проведении атак. Четырнадцатитонная М-80 не могла обеспечить пехоте необходимую бронезащиту, и пехотинцы, даже имея ее, что было,не часто, предпочитали действовать в пешем порядке, в особенности, действуя в городе и в горах. Эта же БМП использовалась больше для огневой поддержки, а броневую защиту обеспечивала, в основном от стрелкового огня. Тяжело было требовать от пехоты иного, когда лобовая бронезащита БМП М-80 даже по официальным данным, не выдерживала огня 20 миллиметровых снарядов, а боковая защита не выдерживала огня 7,9 миллиметровых пулеметов М-53 на расстояниях меньших 100 метров в теории, а на практике это относилось и на 7,62 миллиметровые пулеметы М-84 (Советский ПК) при применении бронебойных боеприпасов.
Спрашивается, какой смысл называть М-80 БМП, когда практически никаких боевых действий в атаке пехота с ней без большого риска для себя выполнять не могла, тем более против неприятеля, оснащенного современными ПТ средствами. М-80 была все тем же бронетранспортером, чья оснащенность 20 миллиметровой пушкой и ПТРК "Фагот", должна была лишь в теории изменить тактику боя, но на практике это, понятно, не произошло. А ведь М-80 многим по своим характеристикам была схожа советскими БМП-1 и БМП-2,французской БМП АМХ-10П, американскому БТР М 113А1 (являвшемуся по сути БМП). Новая версия М80-М80АК, с учетом боевого опыта, оснащенная лучшей бронезащитой, более мощным двигателем и 30 миллиметровой пушкой, могла сравниться не только с вышеупомянутыми машинами, но и в некоторых отношениях с куда лучше защищенными БМП американскими М2 Bradly (М3 обозначение для БРМ), немецкими Marder, британскими MCV-80 Warrior. Однако, имея в 1,5-2 раза больший вес от М-80,М-80АК все равно не давала бы пехоте нужную бронезащиту, особенно в условиях современного боя с массовым применением не только ПТ - средств, но и кассетных боеприпасов. Дело, таким образом, не в качестве М-80, а в концепции ее создателей, точнее заказчиков. Конструкторы М-80 АК попытались вытянуть максимум из этой концепции, но, естественно, это не меняло общей ситуации. Подобная концепция лучшим образом представлена на советской БМП-3, вооруженной 100 миллиметровой и 30 миллиметровой пушками, ПТРК,и оснащенной броней, дающей защиту от 20-30 миллиметровых снарядов и имеющей высокие маневренные, в том числе амфибийные свойства. Без сомнения, в югославской войне такая БМП была бы незаменима, но прежде всего,действуя без поддержки танков самостоятельно,находясь на вооружении ударных пехотных подразделений при действиях в горной и городской местности и при захвате плацдармов. Нужна была такая БМП и в разведке а и как основа для иных вариантов бронемашин. Так М-80АК служила основой для разработок М-80АЛТ (самоходный ПТРК). М-80АСПА (30 миллиметровая ЗСУ), М-80АСН (санитарная машина), М-80АКВ (командно-штабная машина комбата) и М-80АКЧ (КШМ комроты). Подобные машины, без сомнения, нужны и, следовало бы пополнить это семейство бронетранспортерами и самоходными минометами купольной установки типа советской НОНА, а так же разведывательным вариантом с РЛС и приборами связи, и легким танком оснащенным башней с автоматической пушкой калибра 100 милиметров. Однако эти машины должны обеспечивать действия такой БМП, которой должны быть оснащены пехотные подразделения, предназначенные для самостоятельных действий без поддержки танков в маневренных действиях на труднопроходимой местности и при проведении десантов. Как мне видится, они должны играть роль легких бронетанковых сил, которым следует иметь на вооружении и легкую колесную технику.
Необходимость подобных сил основывается на всем опыте югославской воины, как и боевых действий на Косово, да и иностранного опыта развития легких вооруженных пушками калибра 76-105 мм бронемашин как гусеничных( американские - Stingray, AGM XM-8, Sheridan оснащенный короткоствольной пушкой калибра 152 мм, французский легкий танк АМХ-13, британские легкие танки Scorpion и Storm австрийский легкий танк Kurassier) так и колесных(американо-канадская LAV-600, Французская AMX-10 RC, итальянская Centauro, швейцарская Pirana, южноафриканская Rooikat), которые хорошо показали себя во многих вооруженных конфликтах. Довольно перспективно бало и создание БМД-3 в России, которая обеспечивает огневую мощь и маневренность десанту. Эти же цели преследуются и в Германии в развитии гусеничных бронемашин типа "Visel-1", предназначенных для огневой поддержки десанта. Перспективность легких бронемашин, в том числе БМП, не вызывает сомнения, как и развитие немецкой колесной бронемашины EFX и французской колесной бронемашины Vextra, в том числе в вариантах БМП и легких танков. Важную роль сыграл и БТР-80 в последних вооруженных конфликтах на территории бывшего СССР, чьи возможности увеличились в варианте БТР-80А с 30-ти миллиметровой пушкой 2А72,а позднее в БТР 90.
В югославской войне недостаток колесной техники не мог компенсироваться БМП М-80, а югославский вариант советской БРДМ-2, в том числе его полицейский транспортный вариант ВПБ-86(около 200),а также устаревших колесных БТР-50 советского производства(около 200) показался не практичным из-за слабости вооружения и брони. Ощущался в это войне и недостаток легких колесных бронемашин повышенной проходимости, в которых легкая бронезащита обеспечивала бы защиту пехоте в операциях по боевому охранению конвоев и казарм в первый период войны, как и ведение разведывательных действий и борьбы с диверсионными группами в течении всей войны.Лишь после войны 1991-95 годов МВД Сербии закупила партию бронированных автомобилей УАЗ оснащенных люком на крыше и установленным наверху пулеметом
Однако ведь нельзя соединить несоединимое, и поэтому, создавая семейство легких бронемашин на базе той же М-80АК, следовало бы создать и настоящую БМП для зашиты пехоты в танковых порядках.Ведь само создание БМП было вызвано не необходимостью увеличить огневую мощь бронетанковых войск, в этом случае просто бы увеличили бы число танков, а улучшить защищенность пехоты. Пехотные же БМП нужны не для "архаичных" атак цепями за танками, но для переброски ее до тех рубежей, за которыми начинается труднопроходимая и опасная для танков местность. Защищенность поэтому наиболее важное дело, и Германия, развивая свою БМП "Marder-2", увеличила ее вес до 42 тонн при вооружении 50 миллиметровой пушкой. Однако такое развитие все равно не уравняло защищенность танка и: БМП, к тому же дело это довольно дорогостоящее. Не важно ведь, насколько современных будут образцы боевой техники у, допустим, российской армии, важно насколько будет отвечать условиям современного боя общее состояние ее парка бронемашин. Ведь что толку в сотне-другой БМП-3, коль парк остальных БМП составляют модели БМП-2 и БМП-1. Поэтому весьма важна скорость перевооружения новой техникой. Поучителен тут опыт Израиля, где захваченные у арабов советские танки Т-54 и Т-55, переоборудовались в бронетранспортер "Ashzarit", вооруженный четырьмя 7,62 миллиметровыми пулеметами, но обеспечивший нужную защиту пехоте.Затем таким же образом были переобордоанны устаревшие британские танки Centurion, на базе которых создавали БМП Nagmashot. На этой БМП была применена динамическая защита "Zelta" и дополнительная бронезащита "Toga". В дальнейшем была разработана модернизированная версия Nagmashot Израильская армия, надо заметить, находится на правильном пути, и даже ее танки "Merkava" в силу переднего расположения мотора, обеспечивают укрытие пехоте в своих задних отсеках, в которых перевозятся боеприпасы, что опять-таки безопаснее для транспортировки и облегчает пополнение ими в бою.
Ценность подобных, казалось, не особо значительных деталей понятно лишь тому, кто сам воевал с автоматом в руках и знает насколько, неприятно оказаться без защиты на открытом пространстве. Что касается пехотных действий, то ни в югославской, ни в любой другой современной войне пехота цепями за танками и БМП не наступает, по крайней мере, на хорошо вооруженного противника. Современные средства ПТ - борьбы, которые пехота, якобы, и должна подавлять огнем с ходу, в основном находятся под защитой брони или укрытий, а пехотный огонь и не может быть прицельным, так как стрелки должны ведь и бежать. Спрашивается, как же можно сочетать скорость танков и БМП в бою (минимум 20-30 км/ч) со скоростью тяжело нагруженных солдат, вряд ли могущих превысить скорость 5-6 км/ч. Это уже не раз указывалось в прессе. Так, например, майор Баранов в статье "О способах атак" (Военный вестник, 1991 год, № 3) писал, что пехота должна идти в атаку под укрытием брони. Ныне и в России создана на базе танка Т-55 новая бронемашина, по всем характеристикам являющаяся БМП, БТР-Т, вооруженная 30 миллиметровой пушкой и ПТРК Конкурс, единственным замечанием к которой является недостаточное число десанта (5) при трех членах экипажа. . После создания БТР-Т на базе танка Т-55 в России была разработана модификация тяжелой БМП на базе Т-72. Данная БМП-Т, оснащенная башней с тридцатимиллиметровой пушкой 2А42 и имеющая возможность установки ПТРК <Корнет>, или <Конкурс>, или гранатомет АГС17, обладала бронезащитой 450-550 мм с возможностью ее усиления динамической защитой и системой активной защиты <Штора>. Такая БМП весила 47 тонн при моторе V925 мощностью 755 кВт.
Таким образом, главным требованием, предъявляемым к БМП, является бронезащита, даже возможно лучшая, чем у танка, и не случайно, что в американской армии прорабатывается вопрос о создании новой БМП на танковой базе взамен не особо удачной БМП М-2 "Bradly". В конце концов, не стоит ведь забывать о минной опасности, а противопехотные осколочные мины, в особенности выпрыгивающие, надолго останавливали или просто сламывали атаки в югославской войне. Что тогда говорить о новых кассетных минах, оснащенных разнообразными сенсорами.
Еще один важный вопрос это вооружение БМП. Не зря в боевых действиях и в Хорватии, и в Боснии и Герцеговине столь большое внимание получили 20-30 миллиметровые автоматические пушки, ибо они куда более эффективны, чем танковые пушки, вели борьбу с неприятельской живой силой. Недостатки вооружения современных БМП очевидны, ибо одна тридцатимиллиметровая пушка М 80АК не могла сравниться с двумя 30 миллиметровыми пушками "Праги". Мне представляется необходимым наличие двуствольной 30 миллиметровой установки устанавливаемой на некоторых БМП с двумя 7,62 миллиметровыми пулеметами и с АГС и пулеметами на других. Такое вооружение возместило бы многократно огонь стрелкового оружия, вследствие его стабилизация по уровням, а БМП смогли бы играть и роль ЗСУ в борьбе с неприятельскими вертолетами и авиацией, при условии единого управления всеми действиями ПВО батальона.
Естественно это требует и единых АСУ ПВО так что даже в мотострелковых и танковых батальонных тактических группах должны существовать такие АСУ. Они могли координировать огонь автоматических пушек и танковых орудий ( в случае наличия в боезапасе управляемых осколочно-фугасных снарядов с дистанционными взрывателями) а разумеется и приданных этим группам подразделений ПВО и ПЗРК.
Интересно здесь решение словацкого танка Т-72М-2 "Moderna ", оснащенного двумя 20 миллиметровыми пушками по краям купола. Что же касается ПТРК БМП, то они редко играли большую роль, в наступлениях, а в обороне переносные ПТРК ничем не уступали ПТРК БМП на равнинной местности, а в городских и горных условиях превосходили их.
Куда эффективнее ПТУРсы использовались операторами самоходных ПТРК, предназначенных для борьбы с танками, и тут действительно было бы весьма интересно изучить опыт некоторых фирм по созданию телескопических направляющих ПТРК, обеспечивавших тем скрытность, что немаловажно в особенности при организации засад в лесу и городе, да и при обороне из полевых укрытий. Достаточно тут интересен и опыт фирмы "Oerlikon Aerospace" по созданию комплекса "ADATS", могущего действовать не только по наземным целям, но и по воздушным. Что же касается ПТРК БМП, то тут следует применить легкие ПТРК, могущие сниматься с машин для переноски пехотой, а во многих случаях их следует заменять автоматическими гранатометами.
ЮНА, после опыта боевых действий в Хорватии, поторопилась с введением на вооружение автоматического гранатомета АБГ-30 калибра 30 мм (скорострельность 60-70 выстрелов/мин - минимальная и 350-400 выстрелов/мин - максимальная) с дальностью действия 1700 м, общим весом с треногой - 45 кг. Также началось принятие на вооружение ПТРК "Бумбар" калибра 136 мм, с минимальной дальностью 60 м, а максимальной 6ОО м, общим весом 16 кг, при боевом расчете в два человека. Ракета Бумбара имеет тандемную кумулятивную БГ пробивной силой 900 мм брони, а созданы и ракеты с осколочно-фугасной БГ, как раз на основе опыта, боевых действий, когда ПТРК употреблялись не столько для борьбы с бронетехникой неприятеля, сколько с его укреплениями. При этом ракета Бумбара имеет начальную скорость 20 м/с и может выстреливаться из закрытого пространства, дабы затем ее скорость возросла до 250 м/с. Ракета наводится полуавтоматически с помощью ТВ камеры, а локатор защищен от помех. Сама же ракета может делать острые углы в полёте до цели.
Таким образом, югославская армия располагала средствами, чтобы, сравнительно быстро создать парк хорошо защищенных БМП, используя танки Т-55, многие из которых позднее попали под сокращение. Однако никаких шагов к этому не принималось все по тем же причинам, по каким так неуспешно использовалась бронетехника в Хорватии 1991-92 годах. Заключались они в догматизме и неспособности части высшего командного кадра, руководившего войсками с настолько поразительным примитивизмом, что будь на местах многих генералов,офицера среднего звена хотя бы с несколькими месяцами боевого опыта, то войска использовались бы куда более рационально. Это, возможно, звучит довольно резко, но уже поразителен сам факт того, что при многократной превосходстве югославские войска получали частые приказы об остановке, неся большие потери, а танки, как и другие бронемашины, расстреливались как на полигоне противником. Бессмысленно ныне замалчивать о том, что уже сыграло свою роль. Весь этот бардак в войсках с факторами многочисленных предательств, дезертирств и просто трусости и глупости шел сверху по пословице "рыба тухнет с головы", и куда лучше было бы поменять голову, чем наращивать рост самой "рыбы".
Если говорить о боевом опыте ЮНА, то он важен, прежде всего, в рядовом и нижнем командном звеньях. Именно с этих позиций следует его оценивать. Использование бронетехники - самый характерный тому пример. Если бесполезную трату артиллерийских и ракетных боеприпасов можно отнести к объективным причинам, а, за смерть тысяч людей обвинить политиков, то десятки горящих бронемашин на улицах того же Вуковара - прямое свидетельство ошибок в военном деле ЮНА. Ведь по сути дела противник на главном театре боевых действий Восточная Славония, Западный Срем и Баранья не имел сплошной линии обороны, а вся его оборона покоилась на защите населенных пунктам, которые защищались силами МВД и ЗНГ Хорватии, посланными сюда, командованием, а также местными мобилизованными в ЗНГ и МВД хорватским жителями.
Согласно подполковнику подпоковнику Милошу Поштичу присылаемые подразделения МВД и ЗНГ часто менялись в обороне этих мест и по 5-6 подразделений, меняясь, обороняли несколько селений. Это, естественно, не прибавляло им ни знаний, ни особого духа в бою, и хотя, без сомнения, силы ЮНА нередко встречали серьезное сопротивление, большая часть хорватских сил не имела ни достаточного опыта, ни поготовки для того, чтобы выдержать в каком-либо из обороняемых селений длительную осаду. Вуковар здесь не в счет. Десятки подобных узлов обороны были по существу изолированы друг от друга, и ЮНА не было смысла задерживаться у каждого из них. Она имела достаточно сил, чтобы сломить за день сопротивление в любом из них, в крайнем случае, блокировать их и продолжить наступление. Без боеприпасов окруженные все равно нигде еще долго не провоевали, а хорваты не имели ни больших складов боеприпасов в обороняемых селах, ни авиации, способной боеприпасы перебросить осажденным. Развернуть же партизанское действия в этой равнинной области они все равно не смогли. Конечно, к обороне большинство населенных пунктов было подготовлено, но в действительности оборонялись далеко не все, а и в тех, что оборонялись, сопротивление сразу же слабело после прорыва югославских танков сквозь первую линию обороны, шедшую, как правило, по окраине. Разумеется, были линии обороны и вдоль главных улиц с укреплениями и баррикадами, но после прорыва югославских войск связь между осажденными терялась и в их рядах нередко начиналась паника. Кроме того, сами силы, используемые хорватскими войсками для обороны этих селений, не производили особого впечатления. Это, как правило,согласно Йовице Вучковичу это были силы равные приблизительно пехотной роте, и далеко не всегда усиливаемые 1-2мя танкам, и 1-2мя БТР или БМП из средств огневой поддержки. В лучшем случае число этих средств не превышало десятка по максимуму. Не могло особо изменить ситуацию и наличие 3-4 минометов калибра 82 и 120 миллиметров. Крупные поселки оборонялись не многим более крупными отрядами, равными по силам где-то батальону. Достаточно посмотреть карту боевых действий, чтобы увидеть, что движение через эту область при существовавшей поддержки сербского населения не должно было для ЮНА занимать больше времени, чем это полагалось согласно ее уставу. Понятно, что война нигде легкой не бывает и штурмовать эти селения было бы нелегко, но вряд ли где-то нужно было для штурма одного таких сел и поселков больше одного усиленного батальона, максимум - двух, правда при рядовом составе высокого качества, но ведь в людях тогда ЮНА недостатка не испытывала и отбор организовать могла. Ничего нового в тактике тут применять не надо было. Это уже хорошо оправданная во Второй мировой войне практика создания штурмовых отрядов из пехотной роты, усиленной танковым взводом, взводом артиллерии (огневой поддержки) и взводом саперов. Несколько танков и БМП в этих отводах шли бы за пехотой, а впереди шли бы разведчики, а при необходимости и саперы, тогда как сзади всех шла бы группа, частично уже взявшая укрепления и прочие сомнительные места. Еще в ходе боевых действий в военной прессе ЮНА было несколько дополнительных предложений по реорганизации бронетанковых подразделении и их тактики, высказанные офицерами среднего командного звена рота-батальон и принимавшими прямое участие в боевых действиях. Так, капитан 1 класса (звание в ЮНА между капитаном и майором) Драган Вукович предлагал создать новую танковую роту, состоящую из двух танковых и двух механизированных и мотострелковых взводов, с отделениями 82 миллиметровых минометов, санитарного и снабжения. Капитан Дарко Савич предложил создавать штурмовые группы из взвода, пехоты, отделения саперов и одного БМП или танка и БМП, давая этим группам по одному направлению (как правило, улица). Бронемашины шли бы за пехотой на расстоянии 200 метров, лишь по необходимости, выдвигаясь вперед при обязательной пехотной огневой поддержке. Наступление по Савичу должно идти равномерно, без спешки, приблизительно в одну линию, дабы избежать неприятельских засад и зачищать методично здания, дом за домом. Карты должны находиться и у командира, пехотной группы, и у командира бронемашины. Эти карты, простые для понимания, должны включать все объекты на пути наступления и таблицы сигналов. Подполковник Милош Поштич предлагал, в общем-то, тоже самое,но с созданием двух-трех волн наступления с привлечением местных жителей действовавших тогда в составе территориальной обороны ЮНА. В общем, эти довольно толковые соображения у способных офицеров сами возникали в бою. Кроме того, в советской военной теории, которую в Югославии все же изучали достаточно подробно,была уже к тому времени разработана методика совместных действий танков и БМП в парах. Ничего нового в этих предложениях не было, но на практике оказалось, что настолько элементарные вещи, ясные людям на фронте, оказались непонятными тем, кто определял общих ход действий на фронте.
В ходе войны достаточно быстро выяснилось, что рациональнее использовать бронетехнику в группах по одному , максимум двум-трем десяткам единиц. В этом ничего нового не было, так как и в ходе арабо- израильских войн техника использовалась таким же образом, и в силу этого были вполне разумны предложения создавать механизированные роты из танковых и мотострелковых взводов.
Недостатком было то, что наводчики орудий не имели опыта ведения огня по подвижным целям из-за недостатка полигонов с такими целями. В бывшей ЮНА учения проводились не настолько часто, так что многие офицеры всего раз успели побывать на учениях целой части и их подразделения не были <сработаны>.
Следует порекомендовать несколько предложений на основании опыта как этой так и других войн.Так следует отрабатывать действия совместно с танками штурмовых пехотных групп, которые могли бы занимать те участки , с которых могли быть организованы засадные действия против бронетехники, а так же разведывательных групп ,определявших бы пути продвижения колонн бронетехники,включавших бы так же снайперов,уничтожавших бы расчеты ПТ средств противника и саперов ведших бы разведку направлений движения бронетехники.
Создание инженерно- строительных и дорожных подразделений обязательно в составе оперативно-маневренных групп, оснащенных бронетехникой. В ходе <большой> войны,длинные колонны бронетехники на дорогах следует строго запретить из-за опасности ударов авиации и артиллерии с помощью кассетных боеприпасов, и войска должны передвигаться группами величины в роту-батальон. В силу этой же опасности следует практиковать нападения < с ходу> что бы не дать противнику опомниться и вызвать поддержку авиации и артиллерии .Обязательно следует включать в состав бронетанковых групп подразделения минометов, эффективных против пехоты. Впереди и на флангах этих групп следует иметь подразделения легкобронированных (при необходимости и плавающих машин),так как на пересеченной местности с помощью этой техники можно захватывать те или иные плацдармы, что бы обеспечить движение остальных войск. Эти машины следует оснащать при необходимости съемной броней. При наступательных действиях бронетехники следует совершать фланговые маневры частью сил, с целью обхода или охвата, что бы против отходящего противника были организованы засады. Обязательно при действиях бронетехники подчинять пехоту танковым командирам. Главная ударная мощь принадлежит именно танкам, и они определяют исход сражения.
HTTP://ATTEND.TO/COMMI
Статья предоставлена автором
