© TARGET
ДВЕ ПУШКИ В ОДНОЙ БАШНЕ
Евгений Киселев
Здесь будут рассмотрены случаи, когда на танке устанавливались 2 пушки разных калибров во вращающейся башне, поэтому из рассмотрения выпадают танки, вооруженные несколькими пушками одного калибра, что было свойственно первым образцам танков (Mk.I-VIII, A7V, "Колоссаль"). Не будут рассмотрены и особо сумасшедшие проекты, к счастью для экономик их стран так и оставшиеся на бумаге.
Рассматриваемая схема появилась, когда конструкторы были вынуждены решать проблему боя танков с себе подобными. Главная задача танков - прорыв обороны противника и сопровождение пехоты, а в 20-30-е годы в распоряжении конструкторов танков не было универсального орудия, способного решать все задачи (ибо до начала 40-х годов все танковые пушки калибра выше 75 мм были короткоствольными и не могли обеспечивать высокую бронепробиваемость), поэтому приходилось либо выпускать два разных типа танков - отдельно для поддержки пехоты и отдельно для борьбы с танками (примером такой методики могут служить Pz. III и Pz. IV), либо, если позволяли размеры танка, ставить несколько пушек с узкой специализацией. В последнем случае путей также было несколько:
1) размещать пушки в нескольких башнях. Это решение больше было присуще советским конструкторам - В 1932 году был выпущен опытный образец танка Т-35, имевшего пять башен - одну с 76-мм пушкой, две с 45-мм пушками и две пулемётные (принято считать, что Т-35 создан по типу британского "Индепендента" фирмы "Виккерс" (1929 г.), однако в российских архивах нет данных о том, что Советская закупочная комиссия, находившаяся в Англии в 1930 году, интересовалась этой машиной Скорее всего, что советские конструкторы пришли к пятибашенной схеме самостоятельно, как наиболее рациональной, независимо от своих английских коллег). Танк выпускался серийно (61 шт.), принимал участие в боях 1941 г., но его боевая карьера была чрезвычайно короткой - этот танк не годился для войны, которую пришлось вести, и оставшиеся Т-35 достаточно быстро погибли в боях или вышли из строя по техническим причинам.
9 декабря 1938 года на совместном заседании Политбюро и Комитета Обороны рассматривались проекты тяжёлых танков прорыва - СМК Ленинградского Кировского завода и Т-100 завода № 185, которые согласно требованиям Автобронетанкового управления должны были иметь три башни (с 76-мм и двумя 45-мм пушками), но по указанию Сталина для уменьшения массы машин отказались от одной башни с 45-мм пушкой. В декабре 1939 года оба танка проходили проверку в боевых условиях на линии Манергейма, мягко говоря, без особого успеха (повреждённый СМК вообще простоял два месяца в глубине финских позиций). От этих танков отказались в пользу однобашенного КВ.
Справедливости ради надо отметить, что аналогичные работы проводились не только в СССР - в 1934 году в Японии в опытном порядке был построен трехбашенный "95" массой 26 тонн с 70-мм орудием и 6,5-мм пулеметом в главной башне, 37-мм пушкой в передней и пулеметом - в задней башенке.
Недостатками этой схемы было то, что одну башню приходилось делать выше другой, что делало танк более высоким и, следовательно, более уязвимым. Размещение пушек в нескольких башнях затрудняло управление огнём. Кроме того, значительно возрастал вес танка (автоматически снижая проходимость) и численность его экипажа
2) пушку поменьше разместить в башне, а пушку побольше - в корпусе. Примерами являются французский В-1bis (47-мм пушка в башне и 75-мм пушка в корпусе), британский "Черчилль" (было несколько вариантов вооружения - на Churchill I 42-мм пушка в башне и 76-мм гаубица в лобовом листе, на Churchill I CS две 76-мм гаубицы - одна в башне вместо пушки и на Churchill IICS гаубица в башне и пушка в корпусе ) и американский М3 "Грант-Ли"(75-мм пушка в бортовом спонсоне и 37-мм пушка в башне).
Следует отметить, что на "Гранте" уже была установлена 75-мм пушка, способная решать широкий круг задач, но отсутствие подходящей башни вынудило обратиться к такой схеме.
Эти танки не только выпускались серийно, но и повоевали, оставив свой след в истории Второй мировой войны.
Врожденным недостатком этих танков было то, что орудию главного калибра нельзя было обеспечить сколько-нибудь значительный сектор обстрела - 32? у М3, а 75-мм пушка В-1 вообще не имела механизма горизонтальной наводки. Кроме того, каждый танк имел и собственные недостатки, в основном связанные с низкой маневренностью и плохой проходимостью.
Конструктивно В-1 и "Черчилль" были танками Первой мировой войны (например, гусеница обхватывала весь корпус). У первого это было связано с тем, что он разрабатывался с 1921 года, а принят на вооружение был лишь в 1934 году, а "Черчилль" проектировали в спешке и к тому же у английских конструкторов в 1939 году не было навыков создания тяжёлых танков, поэтому и пришлось обратиться к опыту двадцатилетней давности.
В СССР подобные танки серийно не строились, но опыты в этом направлении проводились.
В конце 1930 г. был построен, а в 1931 году испытан ТГ (танк Гротте), спроектированный под руководством прибывшего из Германии Эдварда Гротте. Этот танк был вооружён 76-мм пушкой в неподвижной подбашенной коробке, а сверху во вращающейся башне была установлена 37-мм пушка. В конструкции было много удачных идей, но танк получился очень дорогим, поэтому даже при устранении всех выявленных недостатков не мог быть принят к серийному производству.
В 1941 г. при разработке тяжёлого танка КВ-4 конструктор Н.Ф. Шашмурин предложил проект, в котором 107-мм пушка была размещена в обниженной рубке, на крыше которой была установлена серийная башня танка КВ-1 (этот проект был отмечен второй премией).
3) разместить все орудия в одной башне. Здесь мы видим не недостатки, а достоинства - значительно облегчается целеуказание, а размещение всех орудий в одной башне требует меньшего объёма и, соответственно, меньше брони, чтобы его защищать, что ведёт к снижению массы. Именно об этой схеме и пойдёт речь.
Первым образцом был немецкий трехбашенный Nb.Fz (т.е. Neubaufahrzeug - "Машина новой конструкции"), выпущенный в 1934 году и предназначенный для качественного усиления пехотных частей при прорыве позиционной обороны и боёв в её глубине, а также для действий в составе механизированных соединений, в главной башне которого были установлены спаренные 75- и 37-мм пушки (общей массой 370 кг), а справа от них отдельно 7,92-мм пулемёт MG-13 (ещё 2 таких пулемёта были установлены в малых башнях), поэтому боевое отделение получилось тесным. На первых двух танках-прототипах (изготовленных из мягкой, а не броневой стали) пушки были расположены в вертикальной плоскости, а на трех боевых машинах выпуска 1935 года - в горизонтальной. Но немецкие специалисты сочли более перспективными однобашенные средние танки. В апреле 1940 года три танка были отправлены в Норвегию, где один из них участвовал в атаке английских позиций (при этом отчет командира немецкого 40-го батальона полковника Фольксхайма пестрит восторженными эпитетами в адрес Nb.Fz - проходимость танка оказалась высокой, три башни позволяли рассредоточить огонь по нескольким целям, а 75-мм пушка в горных условиях и при отсутствии с обеих сторон полевой артиллерии оказалась просто незаменимой), но затем застрял в болоте и был взорван своим экипажем. Два других находились в Норвегии до конца 1940 года, а затем были возвращены в Германию и отправлены в металлолом.
1 сентября 1939 года был готов опытный образец советского танка КВ. В его башне были установлены два орудия - 76-мм и справа от него 45-мм, поэтому спаренного пулемёта не было - для него просто не осталось места. 5 сентября танк отправили в Москву, где 23 сентября он был показан правительству. 8 октября машина вернулась в Ленинград и была отправлена на испытания Однако с началом советско-финской войны, танк с испытаний был снят, и в составе 91-го танкового батальона 20-й тяжелой танковой бригады, вместе и СМК и Т-100, был отправлен на фронт, где отлично себя показал. По прибытию на фронт, с танка была демонтирована 45-мм пушка, которая стесняла работу экипажа. Без неё он и был принят на вооружение. Надо отметить, что использование второй, 45-мм, пушки на СМК, Т-100 и прототипе КВ не было шагом назад, так как установленная на них 76-мм пушка Л-11с длиной ствола 30,5 клб хоть и превосходила по своим характеристикам пушки того же калибра, установленные на Т-28 и Т-35 (КТ-28 и ПС-3 - обе 16,5 клб) и на Nb.Fz (KwK 37 - 24 клб) , но всё-таки была неудачным орудием и была заменена на танках КВ и Т-34 уже во время их серийного производства.
В ходе войны пушки серийных танков обрели требуемую силу и универсальность (на опытных танках подобные артсистемы устанавливались и до войны). Но возникла новая проблема - цели бывают легко- и тяжелобронированные, и тратить 122-мм снаряд на какой-нибудь бронеавтомобиль не только расточительно, но и опасно: израсходованных таким образом снарядов (а на ИС-2 их было всего 28, на "Тигре" от 79 до 92, но там и снаряды были втрое меньше) могло не хватить в самый ответственный момент со всеми последствиями. Кроме того, скорострельность крупнокалиберных танковых орудий с раздельным и к тому же ручным заряжанием была низкой, а меньшее вспомогательное орудие с унитарными выстрелами могло выручить и в этой ситуации.
Сообщения об использовании тяжелых танков во время боев в Европе (например, появление в печати фотографий немецких трехбашенных тяжелых танков в Норвегии), не могли оставить равнодушными американских военных. В результате 20 мая 1940 командующий сухопутными войсками санкционировал работы по тяжелому танку массой порядка 50 тонн.
Американцы не были оригинальными, подобно большинству тяжелых танков межвоенного периода они видели новую боевую машину многобашенной: четыре башни - две с 76-мм короткоствольными пушками, одна с 37-мм пушкой и пулеметом и одна с 20-мм пушкой и пулеметом. Этот более чем странный для 1940 года проект был одобрен и получил обозначение Т1. Попытка построить макет такой крепости на колесах привела к закономерной корректировке проекта, и было решено оставить одну башню с широким погоном, но с длинноствольной 76-мм пушкой на базе зенитного орудия Т9 в одной маске с 37-мм пушкой М5Е1 (зачем понадобилась ещё и 37-мм пушка сказать трудно - длинноствольная 76-мм пушка в дополнительной поддержке не нуждалась. Видимо, сработала привычка ставить на тяжёлый танк всего побольше. Вообще с проектирование тяжёлых танков во время войны вызывало определённые проблемы у англосаксонских конструкторов. Не было опыта ? Ну так и у немецких его не было, но их Pz.VI и Pz.VIВ были намного удачнее и боеспособнее западных монстров, в чём многократно могли убедиться соотечественники создателей "Черчилля" и Т1). На башне танка должна была ставиться командирская башенка от среднего танка М3 с 7,62-мм пулеметом. По бортам корпуса устанавливались два неподвижных 7,62-мм пулемета, огонь из которых вел механик-водитель (как будто у него во время боя других забот не было). В распоряжении его помощника была еще спарка 12,7-мм пулеметов в подвижной установке. Кроме того, на башне на кольцевой установке монтировался 12,7-мм зенитный пулемет.
8 декабря 1941 года Т1Е2 был официально представлен Департаменту вооружений вместе с серийным образцом среднего танка М3. Несмотря на грозный внешний вид, демонстрация Т1Е2 сразу показала серьезные проблемы с трансмиссией. Так, во время прогона танка по полигону у него заклинили тормоза и коробка передач. В результате водитель управлял танком с помощью ручных тормозов и не переключая коробки передач. К тому же заклинило и башню. Танк пришлось вернуть в цех для доработки. Вступление США во вторую мировую войну заставило американских военных поторопится с запуском в серию тяжелого танка. Т1Е2 было решено поставить в производство еще до окончания полного цикла испытаний, подобно тому, как поступили ранее со средним танком М3. Выявленные в последствии недоработки планировали исправлять прямо на сборочных линиях. Модели танка с литым и сварным корпусом, двигателем "Форд" и механической трансмиссией назывались Т1Е2 и Т1Е3, соответственно. Было решено закупить 1084 таких машин, переименованных при этом 13 апреля 1942 г. в Мб и М6А1, соответственно. К тому времени бронетанковые войска, столкнувшись с проблемой массовой переброски техники на заморские театры военных действий, пришли к заключению, что легче перевезти за море два 30-тонных средних танка, чем один 60-тонный тяжелый - по мнению американских танкистов эффективность двух средних танков была выше, чем одного тяжелого. В результате заказ вскоре был сокращен до 115 машин. Но к тому времени, танкисты окончательно убедили командование сухопутных войск США в отсутствии необходимости в тяжелом танке. В результате Служба снабжения армии приняла решение прекратить серийное производство Мб с 40-й машины. Армия испытала выпущенные танки на Абердинском полигоне и пришла к неутешительному итогу: машины никуда не годились. Вооружение машины, для ее веса, было слабым, 37-мм пушка вообще была не нужна, были серьезные просчеты и в компоновке боевого отделения. Положение хотели исправить установив в танк 90-мм пушку, но для этого башня была тесноватой. В декабре 1944 г. все танки серии Т1Е1, М6 и М6А1 было решено сдать на слом. Одна машина осталось в коллекции танкового музея полигона в Абердине.
После войны с Финляндией в СССР было решено и дальше работать над усовершенствованием тяжёлых танков, и начальник СКБ-2 Кировского завода Ж.Я. Котин решил создать танк массой 90 т со 130-мм лобовой броней, вооружённый новой 107-мм пушкой и уже освоенной в производстве 45-мм.
Было предложено несколько проектов (о проекте Шашмурина было сказано выше), среди которых проект Креславского предусматривал спаренное размещение орудий. Начало Великой Отечественной войны не дало, к счастью, довести этот никому не нужный танк до серийного производства
Следующий шаг сделали немецкие конструкторы. 8 июня 1942 года состоялось совещание, касавшееся развития танковых войск, на котором присутствовали Гитлер, Альберт Шпеер и профессор Фердинанд Порше, которым фюрер поручил начать работы над танком, вооруженным пушкой калибра 128 или 150 мм. Основным вооружением танка, получившего обозначение тип 205 "Маус" было орудие 12.8 cm KwK 44 L/55 калибра 128 мм,созданное на основе тяжёлой зенитки, с боезапасом 68 выстрелов раздельного заряжания (25 выстрелов было размещено в башне и 43 в корпусе). Также в башне была установлена вспомогательная пушка 7.5 cm KwK L/36 калибра 75 мм, боезапас 200 выстрелов (125 в башне и 75 в корпусе). В ноябре 1943 года была готова пушка 12.8 cm KwK 44 калибра 128 мм, предназначенная для танка "Маус". Позже обозначение пушки было изменено на 12.8 cm KwK 82. Испытания орудия проходили на полигоне в Меппене (Meppen). 6 июня 1944 года на прототипе 205/1 была установлена башня, а 3 октября 1944 года установлено вооружение и полностью укомплектованный "Маус" был испытан на полигоне в Кумерсдорфе. Туда же был доставлен и второй опытный образец танка - с дизельным двигателем. При подходе частей Красной Армии обе машины были взорваны, после чего советские специалисты из двух разрушенных образцов собрали один, который сейчас экспонируется в Кубинке.
Фирмы "Хеншель" спроектировала танк Е-100, который при массе 140 т (у "Мауса" 180 т) был вооружён спаренными 150-мм и 75-мм орудиями.
Итак, во время Второй мировой войны работы над танками со спаренными орудиями заканчивались в лучшем случае небольшой серией. Но дальше было веселее.
Первая серийная модификация британского танка "Центурион" (производилась в 1945 году) была вооружена спаренными 76,2- и 20-мм пушками (последняя предназначалась для борьбы с легкими противотанковыми пушками). Но уже на второй модификации, выпускавшейся с лета 1946 года, 20-мм пушка была заменена на пулемет.
В 1961 году в Швейцарии был разработан её первый серийный средний танк Pz.61, который производился с 1962 по 1966 год, и за это время было выпущено 150 машин. Этот танк был вооружён нарезной 105-мм пушкой PzKan-61 (модификация английской L7) и спаренной с ней автоматической 20-мм пушкой 5ТGК (фирма "Эрликон"), предназначенной для поражения легкобронированных целей на малых и средних дальностях. Но затем было решено, что с бронированными целями лучше справится 105-мм основная пушка, и на последних модификациях 20-мм пушка была заменена 7,5-мм пулемётом.
Французский основной боевой танк АМХ-30, производство которого началось в 1966 году (выпущено 2800 машин), был вооружён 105-мм нарезной пушкой, а вспомогательное вооружение состояло из 20-мм пушки, наведение которой в вертикальной плоскости могло осуществляться независимо от основного орудия.. Благодаря своей дешевизне, был закуплен для армий многих государств (Греция, Саудовская Аравия, Испания, Венесуэла, Кипр, Катар, Чили). После такого коммерческого успеха танка было решено создать его специальный экспортный вариант. Он был впервые продемонстрирован в 1982 году по названием АМХ-32 и отличался от АМХ-30 бронированием, вооружением и системой управления огнём. В качестве основного орудия могли использоваться как нарезная 105-мм пушка танка АМХ-30, так и гладкоствольная 120-мм пушка. В качестве вспомогательного вооружения по-прежнему использовалась 20-мм автоматическая пушка, но, в отличие от прежней модели она была размещена не справа, а слева от основного орудия.
В следующем году был представлен следующий танк - АМХ-40. На нём в качестве основного орудия уже окончательно была установлена 120-мм пушка (вспомогательное вооружение осталось без изменений). В 1986 году танки АМХ-40 проходили полигонные испытания в Абу-Даби, а в 1987 году участвовали в конкурсе на поставку танков Саудовской Аравии. Сведения о серийном выпуске как АМХ-32, так и АМХ-40 отсутствуют. Можно предположить, что повторить успех своего предшественника АМХ-30 им не удалось по той причине, что для состоятельных покупателей (как Саудовская Аравия) они оказались слишком простыми - на них не было даже стабилизации орудия, а для прочих стран-экспортёров они оказались слишком сложными (в ряде стран не особенно нужен лазерный дальномер) и, следовательно, дорогими, а предназначенное для экспорта в слаборазвитые страны оружие прежде всего должно удовлетворять двум требованиям:
а) дешевизна, чтобы эта страна просто-напросто могла позволить себе купить необходимое количество техники, и
б) простота, чтобы на закупленной технике мог работать даже слабо подготовленный персонал.
Примеры такого оружия всем известны (АК-47, ПТУР "Малютка"), но поскольку речь идёт о танках, не могу не напомнить, что простые и дешёвые французские АМХ-13 и АМХ-30 разошлись по всему миру в тысячах (а советский Т-55) экземпляров и до сих пор служат новым владельцам. А французские конструкторы, внеся некоторые изменения в конструкцию АМХ-30, потеряли всех потенциальных покупателей. Словом, хотели как лучше, а получилось...
В 1987 году в СССР была принята на вооружение боевая машина пехоты БМП-3. Имеет ли смысл говорить о ней в статье, посвящённой танкам? Думаю, да, ибо по некоторым своим ТТХ (масса 18,7 т, противопульная броня и 100-мм пушка) она достойно смотрится среди западных лёгких танков. Её комплекс вооружения довольно непривычен для БМП. В конической башне установлены жестко связанные 100-мм орудие - пусковая установка 2А70 и 30-мм автоматическая пушка 2А42.Система наведения противотанковых ракет - полуавтоматическая, по лучу лазера, дальность стрельбы достигает 4000 м (минимальная -100м), их кумулятивная боевая часть пробивает 660 - 700-мм броню. Аппаратура управления огнем состоит из прицела - прибора наведения 1К132, преобразователя, блоков управления и электроники. При стрельбе с места из пушки вероятность попадания достигает 0,8. 30-мм пушка предназначена для поражения воздушных и легкобронированных наземных целей на расстоянии 4000 м и обладает средней скорострельностью 200 - 300 выстрелов в минуту (максимальная - 550), ее "потолок" составляет 2000 м. Из 500 выстрелов боекомплекта - 305 осколочно-фугасно-зажигательные ЗУОФ8 и осколочно-трассирующие ЗУОР6, остальные бронебойно-трассирующие ЗУБР6, питание - двухленточное. С пушками строен 7,62-мм пулемет ПКТ, Вся установка действует с углами возвышения 60 и снижения 6 градусов. Оператор-наводчик располагает автоматизированной системой управления огнем, включающей баллистический вычислитель и лазерный дальномер, которую командир при необходимости может переключить на себя.
Вооружение первоначально предлагалось то же, что и на БМП-2 (30-мм автоматическая пушка и ПТУР "Конкурс"). Система управления огнем упрощенная. Это соответствовало сложившейся концепции и за рубежом, однако не являлось шагом вперед ни в техническом отношении, ни в отношении расширения круга решаемых боевых задач. Возмутителем спокойствия стал тогдашний министр оборонной промышленности С. А. Зверев. На рассмотрении технического проекта будущей БМП-3 он категорически заявил: "Новая машина со старым вооружением? Ни в коем случае!" В результате было разработано несколько вариантов вооружения новой БМП. Наряду с автоматической пушкой были предложены: 73-мм орудие с активно-реактивным выстрелом, 76-мм нарезная пушка, 45-мм автоматическая пушка, 57-мм автоматическая пушка. Специалисты КБ приборостроения сначала предложили вариант - 100-мм нарезное орудие-пусковая установка умеренной баллистики для стрельбы управляемым снарядом с лазерной лучевой системой управления и неуправляемым осколочно-фугасным снарядом. Затем эта идея была развита в плане совмещения 100-мм орудия, 30-мм автоматической пушки и 7,62-мм пулемета. Так получилась знаменитая "тройчатка". Это существенно расширило круг боевых задач и фактически был создан принципиально новый комплекс вооружения БМП, до сих пор нигде не повторенный.
Итак, с 1962 года и до наших дней в мире производится бронетехника, вооружённая спаренными артсистемами. Думаю, что при очевидной тенденции к увеличеню калибра танковой автиллерии (100-105 мм в 1950-60-е годы, 120-125 мм с конца 1960-х и 140 мм на современных опытных образцах и проектах), автоматические пушки калибра 20-30 мм как вспомогательное вооружение, способное вести огонь не только по наземным легкобронированным, но и по воздушным целям (как на АМХ-30 и БПМ-3), останутся эффективным оружием (они предусмотрены на американском проекте танка FMBT и британском "Челленджер-3") и не будут забыты в дальнейшем.
Псков-Воронеж, август-сентябрь 2000 г.
Литература
М. Барятинский. Бронетанковая техника Германии 1939-1945 (часть II). // "Бронеколлекция", 1997, № 5
Березин С. Как продавали БМП-3. Хождение за три моря на рынок... оружия. // "Солдат удачи", 1995, № 12
Карпенко А. Обозрение отчественной бронетанковой техники (1905-1995). СПб, "Невский бастион", 1996
Коломиец М. Сухопутный крейсер - СМК. // "Танкомастер", 1997, № 2.
Коломиец М. Танк Гротте // "Моделист-конструктор", 1995, № 1
Мирошников А. Бронетанковая техника Франции. // "Зарубежное военное обозрение", 1989 г., № 9
М.Г. Нерсесян, Ю.Е. Каменцева. Бронетанковая техника армий США, Англии и Франции. М., Воениздат, 1958 г.
Таратынов К. Супертанк без суперэффекта // "Танкомастер", 1997, № 1.
Танки. Минск. 2000 г.
Федосеев С. Неожиданая БМП-3. // "Техника-молодёжи ", 1994, № 8
Фирсов А. Американские тяжелые. // "Техника и вооружение", 1998, № 9.
HTTP://ATTEND.TO/COMMI
