ОБЩИЕ ВОЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ - ЗВО - 9/2001
ВЗГЛЯДЫ ВОЕННЫХ ЭКСПЕРТОВ США НА ВЕДЕНИЕ ИНФОРМАЦИОННОГО ПРОТИВОБОРСТВА
С. ГРИНЯЕВ, кандидат технических наук
В январе 1995 года этой влиятельной компании было поручено в рамках мероприятий, осуществляемых министерством обороны США, выполнить ряд исследовательских работ в этой области. Их целью было определение ключевых характеристик и особенностей применения информационного оружия; уяснение возможного его влияния на национальную безопасность; выявление основных направлений деятельности в области ИП; укрепление национальной безопасности и усиление технологического превосходства в области создания информационного оружия; координация деятельности научных и промышленных организаций при определении основных направлений совершенствования стратегии обеспечения безопасности национальных информационных систем. Результаты этих работ должны были послужить основой при обозначении роли и места информационного противоборства в национальной военной стратегии США, и год спустя их представили в отчете MR-661-OSD (Strategic Information Warfare. A new face of War).
В этом документе впервые, вследствие осознания возможностей информационного оружия, появился термин Strategic Information Warfare - <стратегическое информационное противоборство>. Такое противоборство, согласно заявлениям авторов отчета, представляет собой <использование государствами глобального информационного пространства и инфраструктуры для проведения стратегических военных операций и уменьшения воздействия на собственный информационный ресурс>. Появление подобной терминологии существенным образом отличается от официальной трактовки информационного противоборства, закрепленной в директиве министерства обороны США DOD S 3600.1 (декабрь 1992 года), которая рассматривала ИП в достаточно узком смысле, в виде подобия радиоэлектронной борьбы.
В отчете говорится о том, что изменения в общественно-политической жизни ряда государств, вызванные быстрыми темпами информатизации и компьютеризации общества, ведут к пересмотру геополитических взглядов руководства, к возникновению новых стратегических интересов (в том числе и в информационной сфере), следствием чего является изменение политики, проводимой этими странами. Авторы подчеркивают, что, учитывая определение войны, данное Клаузевицем (<война есть продолжение политики другими средствами>), глобальные противоречия требуют новых средств и методов их разрешения - стратегического информационного противоборства.
Проведенные исследования позволили выделить следующие ключевые особенности такого вида противоборства: сравнительно низкая стоимость создания средств ИП; крушение статуса традиционных государственных границ при подготовке и проведении информационных операций; усиление роли управления восприятием ситуации путем манипулирования информацией по ее описанию; изменение приоритетов в деятельности стратегической разведки, которые смещаются в область завоевания и удержания информационного превосходства; усложнение проблем обнаружения начала информационной операции; сложность создания коалиции против агрессора, развязавшего информационную войну (ИВ); наличие потенциальной угрозы территории США.
Авторы особенно отметили тот факт, что основные положения национальной военной стратегии США не адекватны тем угрозам, которые возникают в ходе стратегического ИП. В связи с этим они высказали необходимость выполнения следующих рекомендаций: располагать центр координации работ по противодействию угрозам в информационной сфере в непосредственной близости от президента, поскольку только в этом случае можно обеспечить требуемый уровень координации деятельности всех министерств и ведомств; давать оценку уязвимости ключевых элементов национальной информационной инфраструктуры; обеспечивать главенствующую роль государства в координации работ по противодействию угрозам в информационной сфере; вносить коррективы в национальную стратегию безопасности и национальную военную стратегию в соответствии с особенностями ведения стратегического ИП. В заключительной части отчета MR-661-OSD анализируется предполагаемый ход информационного противоборства на примере возможного конфликта США и Ирана в зоне Персидского залива с использованием методики прогноза развития ситуаций, разработанной ранее в корпорации <Рэнд> и известной как .
Суть понимания процессов ведения стратегического ИП отражена в отчетах корпорации, выполненных в 1998 году: MR-963-OSD (The Day After ... in the American Strategic Infrastructure) и MR-964-OSD (Strategic Information Warfare Rising). В них на основе выполненных ранее исследований о роли и месте информационного противоборства, а также анализа современного состояния в этой области предпринята попытка прогноза (с использованием уже известной методики ) динамики формирования ситуации в мире. Рассматривается ряд возможных путей развития, в том числе завоевание Соединенными Штатами господства в области ИП, создание элитарного клуба государств обладателей средств информационного противоборства и ряд других. Был также обоснован набор мероприятий, необходимых к осуществлению в ближайшее время с тем, чтобы достичь желаемого результата в этой сфере в будущем.
Ключевым понятием, введенным в отчете MR-964-OSD, является классификация стратегического противоборства на первое и второе поколение. При этом стратегическое ИП первого поколения рассматривается наряду с традиционными средствами противоборства (ядерными, химическими, биологическими и другими). Подчеркивается, что оно больше ориентировано на дезорганизацию деятельности систем управления и проводится скорее как обеспечение действий традиционных сил и средств. Авторы отмечают, что такое восприятие информационного противоборства свойственно начальному этапу осмысления проблемы. В отчете стратегическое ИП первого поколения определено как <... один из нескольких компонентов будущего стратегического противоборства, применяемый совместно с другими инструментами достижения цели>. Таким образом, понятие <стратегическое информационное противоборство первого поколения> фактически вобрало в себя основные методы информационной войны, которые США реализуют в настоящее время на государственном и военном уровнях и от которых не намерены отказываться в обозримом будущем.
Дальнейшее изучение проблемы привело к введению понятия <стратегического информационного противоборства второго поколения> (2nd Generation Strategic Information Warfare). В отчете это понятие определено как <принципиально новый тип стратегического противоборства, вызванный к жизни информационной революцией, вводящий в круг возможных сфер противоборства информационное пространство и ряд других областей (прежде всего экономику) и продолжающийся долгое время: недели, месяцы и годы>. Отмечается, что развитие и совершенствование подходов к ведению стратегического ИП второго поколения в перспективе может привести к полному отказу от использования военной силы, поскольку скоординированные информационные акции могут позволить обойтись без этой крайней меры. Авторы подчеркивают, что если последствия стратегического ИП первого поколения еще могут быть прогнозируемы с использованием существующих методик, то второе поколение противоборства на текущий момент весьма трудно формализуемо, и существующие методики прогноза могут быть применены к анализу последствий весьма условно.
В качестве приложения к отчету приведены два сценария возможных событий, полученных с использованием все той же методики . Первый основан на результатах оценки стратегического ИП первого поколения в конфликте между Китаем и Тайванем в период до 2010 года. Второй рассматривает ведение стратегического ИП России и США в период до 2010 года. Этот сценарий основан на том, что Россия разворачивает сложную операцию по манипулированию экономической ситуацией на рынке энергоносителей (нефть и газ), рассчитанную на несколько лет и направленную на достижение превосходства над США путем навязывания своей экономической политики на рынке энергоносителей. В операции, помимо средств специального программно-математического воздействия на информационные системы кредитно-финансовой сферы Запада, манипулирования информацией в средствах массовой информации, задействованы также дипломатические меры влияния на других поставщиков энергоносителей, а также манипуляции с валютными системами государств (евро и доллар). Совершенно очевидно, что при всей своей новизне понятие <информационного противоборства второго поколения> формально обозначило цели ведения ИВ на государственном уровне, которые ставили перед собой спецслужбы США еще во времена <холодной войны>.
Тем не менее, в условиях определенной трансформации взглядов на проблему ведения ИП, изменяются и задачи, которые нужно решать для достижения поставленной цели. Так, для информационного противоборства первого поколения это:
- огневое подавление (в военное время) элементов инфраструктуры государственного и военного управления;
- ведение радиоэлектронной борьбы;
- получение разведывательной информации путем перехвата и расшифровки информационных потоков, передаваемых по каналам связи, а также по побочным излучениям;
- осуществление несанкционированного доступа к информационным ресурсам с последующим их искажением или хищением;
- формирование и массовое распространение по информационным каналам противника или глобальным сетям дезинформации для воздействия на оценки, намерения лиц, принимающих решения;
- получение интересующей информации путем перехвата открытых источников информации.
Информационное противоборство второго поколения предусматривает несколько другой подход:
- создание атмосферы бездуховности и безнравственности, негативного отношения к культурному наследию противника;
- манипулирование общественным сознанием и политической ориентацией социальных групп населения страны с целью создания политической напряженности и хаоса;
- дестабилизация политических отношений между партиями, объединениями и движениями с целью провокации конфликтов, разжигания недоверия,подозрительности, обострения политической борьбы, провоциро-вание репрессий против оппозиции и даже гражданской войны;
- снижение уровня информационного обеспечения органов власти и управления, инспирация ошибочных управленческих решений;
- дезинформация населения о работе государственных органов, подрыв их авторитета, дискредитация органов управления;
- провоцирование социальных, политических, национальных и религиозных столкновений;
- инициирование забастовок, массовых беспорядков и других акций экономического протеста;
- затруднение принятия органами управления важных решений;
- подрыв международного авторитета государства, его сотрудничества с другими странами;
- нанесение ущерба жизненно важным интересам государства в политической, экономической, оборонной и других сферах.
В целом следует отметить, что с конца 90-х годов основной тенденцией в развитии понимания роли и места информационного противоборства среди специалистов корпорации <Рэнд> является осознание факта, что стратегическое ИП является самостоятельным принципиально новым видом стратегического противоборства, способным разрешать конфликты без применения вооруженной силы.
Примечательно, что директивой президента PDD-68 от 30 января 1999 года Белый дом создал новую структуру под названием International Public Information Group (IPI). В задачи этой организации входит профессиональное использование разведывательной информации в целях оказания влияния <на эмоции, мотивы, поведение иностранных правительств, организаций и отдельных граждан>. Существенную роль в создании агентства сыграло разведсообщество, и прежде всего ЦРУ. Таким образом, американские специалисты считают вполне возможным достижение в обозримом будущем подавляющего преимущества в информационной борьбе, что, по их мнению, позволит успешно разрешать конфликтные ситуации в свою пользу без вооруженного вмешательства.
HTTP://ATTEND.TO/COMMI
